Jonathan Lardot revient sur le penalty sifflé dans le derby hennuyer en faveur de Charleroi et explique son incompréhension

Jonathan Lardot a fait le point ce lundi sur les décisions arbitrales controversées survenues ce week-end, notamment concernant le penalty accordé à Charleroi contre La Louvière lors du derby hennuyer, qui a permis aux Zèbres de prendre l'avantage à 1-0 à la demi-heure de jeu.

Selon Lardot, "Ce penalty est très léger ; il y a un contact très léger. Est-ce le défenseur qui tient le bras ou l'attaquant qui le positionne de cette façon ? Je ne vois rien de clair dans cette phase. Donc, s'il n'y a rien de clair, il n'y a pas besoin de siffler penalty." Il a également exprimé sa satisfaction quant à l'intervention du VAR, tout en regrettant que l'arbitre Eric Lambrechts n'ait pas annulé sa décision initiale de maintenir le penalty.

Concernant un autre penalty, celui accordé par Bram Van Driessche en faveur de Courtrai lors du match contre le Standard, Lardot a jugé la décision justifiée. Cependant, il a souligné que l'application de la règle de la main pourrait sembler injuste. "Eckert Ayensa a le bras bien écarté et il voit arriver le ballon. Ce penalty est clair sur le plan théorique, même si ce n'est pas le style de penalty que j'apprécie de siffler," a-t-il déclaré.

Une autre situation litigieuse a également été évoquée, celle de Pletinckx (OHL) contre Saint-Trond. Lardot a estimé que cette main n'aurait pas dû entraîner un penalty, s'interrogeant sur l'absence d'intervention du VAR dans ce cas qui lui semblait évident.

En revanche, il n'a pas commenté le but marqué par Beveren contre l'Union, où le VAR avait pourtant rappelé l'arbitre Bert Put pour une faute sur Havenaar, sans que celui-ci ne change finalement sa décision. Lardot a choisi de ne pas aborder ce sujet spécifique lors de son intervention.